Постник Барма - строитель собора Василия Блаженного в Москве и Казанского кремля
Н. Ф. Калинин
В исторической традиции утвердилось и безраздельно господствует мнение, что знаменитый храм Василия Блаженного (1555-1561) был построен двумя мастерами - Постником и Бармой.
Однако о Барме нет других известий, помимо того, что он был строителем названного московского храма.
Про Постника же имеется подлинный документ, свидетельствующий, что он был, кроме того, строителем Казанского кремля. Царский указ 15 декабря 1555 г., направленный в Новгород к дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому, повелевал "псковскому диаку Шершню Билибину, да старостам псковским Богдану Ковырину, да Семену Мизинову, да с ними церковному и городовому мастеру Поснику Яковлеву да каменщиком псковским Ивашку Ширяю с товарыщы, к весне, в Казани новой город Казань камен делати, выбрати двесте человек псковских каменщиков, стенщиков да ломцов, сколько будет человек пригоже" [1].
Еще в 1902 г. И. Е. Забелин отождествил Постника Яковлева этого указа с Постником, упомянутым рядом с Бармой, как строителем Василия Блаженного: "Несомненно, что это тот Посник Яковлев, церковный и городовой мастер, которому в 1555 г. была поручена постройка нового города Казани, каменного" [2].
И. Е. Забелин, как и все в то время, приписывал постройку Василия Блаженного безоговорочно двум мастерам - Постнику и Барме. Более того, новейший исследователь интересующего нас вопроса Н. И. Брунов выделил и особо подчеркнул роль зодчего Бармы как в создании собора Василия Блаженного, так и многих приписанных Н. И. Бруновым его творчеству выдающихся памятников русской архитектуры XVI в. [3]
На чем же основывается эта традиция?
На позднем, носящем следы искажения сказании XVII в.
В 1896 г. священник Иван Кузнецов опубликовал выдержку из рукописного сборника, хранившегося тогда в Румянцевском музее за No. CCCLXIV (собрания Н. П. Румянцева).
Сборник этот поздний и, по описанию А. X. Востокова, "писан разными почерками исхода XVII и начала XVIII века". В составе сборника находится "Сказание о перенесении чудотворного образа Николая чудотворца", бывшего царским вкладом в строившийся Покровский (Василия Блаженного) собор. В этом-то позднем сказании о постройке собора читаем следующее: царь после взятия города Казани "вскоре поставиша церкви древяны, седмь престолов, иже быти окрест осмаго болшаго престола, церкви каменный, близ мосту Фроловских ворот надо рвом. И потом дарова ему бог дву мастеров руских, по реклу Постника и Барму, и быша премудрии и удобни таковому чюдному делу" [4]. Это ясное и, казалось бы, чуждое противоречий известие было принято историками некритично.
Вопреки И. Кузнецову, данное известие является не "летописным текстом" [5], а поздним сказанием, в котором, вероятно, переосмысливается старое предание. Исследователи не обратили внимания и на странное употребление выражения "по реклу". Как известно, "по реклу" значит "по прозвищу". Это выражение ставится в древнерусском языке перед прозвищем человека, а не перед собственным его именем.
"Посник" или "Постник" - это собственное имя [6]. "Барма" же - это явно прозвище, означающее, возможно, человека искусного, как искусно делались бармы - оплечья на великокняжеские и царские одежды, богато и разнообразно украшенные [7].
В фразе "Сказания" - "дву мастеров русских, по реклу Постника и Барму" вызывает недоумение то, что первый мастер назван только по имени (без прозвища), а второй - только по прозвищу (без имени).
Более логичен и правилен другой текст, приводимый И. Кузнецовым из "Русского Летописца от начала Русской земли до восшествия на престол царя Алексея Михайловича". Эта рукопись (No. 611 б. Румянцевского музея, из собр. Д. В. Пискарева, No. 176), по определению А. Е. Викторова, написана в первой половине XVII в. Следовательно, эта рукопись старше первой, кузнецовской, примерно на полстолетия.
В ней мы читаем: "Того же году (7068-1560) повелением царя и государя и великого князя Ивана, зачата делати церковь обетная еже обещался в взятие Казанское Троицу и Покров и семь приделов еже именуется на рву, а мастер был Барма с товарищи" (разрядка моя. - Н. К.) [8].
Здесь назван только один мастер, но не вследствие отлучки второго мастера (Постника), как думал, например, М. К. Каргер, который писал: "начав в июне 1555 г. строить вместе с Бармой ц. Василия Блаженного, весной следующего 1556 года он был снят с работы и направился в Казань; московскую же постройку заканчивал один Барма" [9].
И далее: "Нельзя ли в умолчании имени Постника видеть знакомство с фактом окончания постройки, действительно, одним строителем Бармой" [10].
По нашему мнению, здесь мы имеем отражение более точной версии о постройке церкви Василия Блаженного одним мастером - Постником Бармой, а не двумя - Постником и Бармой. Называть Постника именем и прозвищем было не обязательно. Он и назван поэтому в данном документе просто Бармой.
Недавно был опубликован еще один источник, показывающий, что действительно имена Постник и Барма относятся к одному, а не к двум лицам. Запись 1633 г. в рукописи Судебника 1550 г. (Архив Ленинградского отделения Института Истории АН СССР, собрание Н. П. Лихачева, No. 228) гласит: "Судебник Соловецкого монастыря стряпчего и слуги московские службы Дружины Тарутьева сына Посникова, по реклу Бармы, поступился Ивану Максимову, вологодцкому таможенному подьячему в 141 году" [11].
Из записи следует, что рукопись Судебника 1550 г. принадлежала до 1633 г. монастырскому стряпчему, московскому служилому человеку Дружине. Дружина был сыном Тарутия и, очевидно, внуком Посника, имевшего прозвище "Барма". Нам кажется вполне правомерным отождествить этого Посника, по реклу "Барма" (деда владельца рукописи в первой трети XVII в.) со знаменитым зодчим Постником Яковлевым.
Мы высказываем это предположение в надежде, что историки обратят пристальное внимание на данный документ, опубликованный еще в 1952 г., но не получивший должного комментария.
А в то же время всё, что имеет отношение к крупнейшим мастерам-зодчим XVI в., создавшим шедевры русского искусства, заслуживает всяческого внимания.
Фигура "церковых и городовых дел мастера" Постника Яковлева при отождествлении его с Бармой приобретает еще большее историческое значение,
Постник-Барма вырастает в величину, равную в российском масштабе западноевропейским мастерам эпохи Возрождения. Постнику Яковлеву Барме мы в праве приписывать следующие архитектурные сооружения:
1. Собор Покрова (Василий Блаженный) в Москве, 1555-1561 гг. [12].
2. Казанский кремль, 1556 и следующие годы [13].
3. Спасская башня и Спасская церковь Казанского кремля, 1556-1560 гг. [14].
4. Никольский храм Успенского монастыря в Свияжске, 1556 г. [15].
5. Успенский собор в Свияжске, 1560 г. [16].
6. Благовещенский собор Казанского кремля 1561 г. [17].
Этот список его работ убедительно говорит о том, что во второй половине XVI в. в России вряд ли можно назвать другого русского мастера-архитектора, который был бы равен Поснику Барме.
Комментарии
1. Дополнение к Актам историческим. СПб., 1846, т. I, No. 82, стр. 167.
2. И. Е. Забелин. История города Москвы, ч. 1. М., 1902, стр. 156.
3. Н. И. Брунов. Мастера древнерусского зодчества. М., 1953, стр. 34-49. См. также К. К. Романов. Псков, Новгород и Москва в их культурно-художественных взаимоотношениях. ИРАИМК, т. IV, Л., 1925, стр. 240.
4. И. Кузнецов. Еще новые летописные данные о построении московского Покровского (Василия Блаженного) Собора. ЧОИДР, кн. 2, М., 1896. Смесь, стр. 24.
5. Статья И. Кузнецова называется "Еще новые летописные данные...".
6. Имя "Постник" встречается, например, несколько раз в "Писцовых книгах г. Казани".
7. На смысл имени Бармы как прозвища указывал Н. Н. Воронин. Он полагал, что оно связано с дефектным произношением мастера ("барма" - картавый, говорящий невнятно) и что, может быть, сотоварищ Постника Яковлева - Барма был иноземцем. См. Н. Н. Воронин. Очерки по истории русского зодчества XVI-XVII вв. М.-Л., 1934, стр. 29, прим. 1.
8. И. Кузнецов. О построении московского Покровского (Василия Блаженного) собора. ЧОИДР, кн. I, М., 1896, Дополнения, стр. 19.
9. М. К. Каргер. Успенский собор Свияжского монастыря, как архитектурный памятник. Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТССР, вып. 2, Казань, 1928, стр. 26.
10. Там же, стр. 27.
11. Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952. стр. 117.
12. Дата по И. Забелину. См. И. Е. Забелин. ук. соч., стр. 156.
13. Дата по Указу 15 дек. 1555 г. и по "Писцовым книгам г. Казани".
14. Дата по тем же данным. См. также Н. Калинин. Спасская башня Казанского Кремля. Казань, 1926.
15. Дата по антиминусу 6 дек. 1556 г. См. М. К. Каргер, ук. соч., стр. 26.
16. М. К. Каргер, ук. соч., стр. 11.
17. К. Ф. Фукс. Краткая история г. Казани 1817 г. ИОАИЭ, т. XXI, 1905, стр. 152, прим. 105.
Опубликовано: Советская археология, 1957 г., No. 3, стр. 261-263.
http://www.russiancity.ru/hbooks/h005.htm
Комментарий.
Статья Н. Ф. Калинина показывает, с каким трудом было восстановлено имя строителя наиболее известного московского собора. Обратим внимание, сколько было разных версий до появления этой статьи. Вывод прост: традиционная хронология только в учебниках ясна и однозначна. Стоит копнуть чуть глубже - и выясняется, что многое неясно. Следовательно, статистическая хронология Фоменко противостоит не стройному зданию традиционной хронологии, а слепленной на скорую руку времянке-версии, в которой даже неизвестно имя наиболее видного отечественного мастера-архитектора второй половине XVI в. (т.е сравнительно недавнего времени), творение которого (Собор Василия Блаженного) всем известно. Что уж говорить про менее известных лиц... - А.И. Орлов
